1、常州中宇建設(shè)工程管理有限公司受江蘇省常州技師學(xué)院委托，現(xiàn)對本項目有關(guān)問題作如下更正及補充：

2、P25評分標準2.1磋商單位總公司2016年度償付能力狀況，償付能力充足率分為綜合償付能力充足率和核心償付能力充足率，此項按照慣例通常提供的為綜合償付能力充足率，請予以明確。

3、答：明確為”磋商單位總公司2016年度綜合償付能力充足率”。

4、“P25評分標準2.2 內(nèi)容為磋商單位2016年度責(zé)任險保險費總額市場占比；評分標準為市場份額第一得5分，市場份額每下降一位減0.5分。提供常州市行業(yè)協(xié)會公布的2016年度統(tǒng)計表，以此為準?！眳⑴c投標的主體為省公司，為了體現(xiàn)可比性，建議此處改為磋商單位常州地區(qū)2016年度責(zé)任險保險費總額市場占比。

答：25評分標準2.2 內(nèi)容更正為“磋商單位常州機構(gòu)2016年度責(zé)任險保險費總額市場占比”。

5、“P25評分標準2.3磋商單位省級機構(gòu)（江蘇）2015年至今承保的學(xué)校責(zé)任保險招標中標項目。”江蘇省學(xué)校責(zé)任保險招標中標項目為省教育廳在全省范圍內(nèi)的統(tǒng)一招標，有且僅為一個標包，只有一份中標通知書及保險協(xié)議。出單、理賠均由各地級市公司服務(wù)，分區(qū)域、分學(xué)校性質(zhì)分別出單，是否提供每一個區(qū)域每一類性質(zhì)的校責(zé)險保單抄件均可作為一個承保項目的經(jīng)驗？建議賦分可變更為首席6分，共保5分，有承保經(jīng)驗的4分，無承保經(jīng)驗的不得分。

答：P25評分標準2.3“提供中標通知書及保險協(xié)議復(fù)印件，每有一個項目得0.5分（如項目分主承人和共保人的，則主承保人得0.5分，共保人得0.2分），最高6分。”更正為“提供中標通知書及保險協(xié)議復(fù)印件，每有一個項目最高得6分（如項目分主承保人和共保人的，則主承保人得6分，共保人得4分）。”

4、“P25評分標準2.3與2.4”，投標主體為省級分公司，那么這兩項評分標準就重復(fù)了，建議修改。

答：P25評分標準2.4“磋商單位2015年至今承保的學(xué)校責(zé)任保險招標中標項目，提供中標通知書及保險協(xié)議復(fù)印件，每有一個項目得0.5分（如項目分主承人和共保人的，則主承保人得0.5分，共保人得0.2分），最高6分。”更正為“磋商單位常州機構(gòu)2015年至今承保的學(xué)校責(zé)任保險招標中標項目：提供中標通知書及保險協(xié)議復(fù)印件，每有一個項目得2分，最高6分。”。

5、P36響應(yīng)文件目錄（一）實質(zhì)性資格證明文件中除了授權(quán)委托書和委托投標授權(quán)書之外，法定代表人或負責(zé)人（簽字或蓋章）處建議修改為法定代表人（負責(zé)人）或代理人（簽字或蓋章）。保險行業(yè)總公司為一級法人，省、分公司均為負責(zé)人，按照保險投標的慣例，所有保險標法人和負責(zé)人不可能到現(xiàn)場，均是委托代理人，建議可由代理人簽字或蓋章。

答：磋商文件中第六章中提供的表單須按格式要求執(zhí)行。參與磋商現(xiàn)場的代表可以是法定代表人，也可以是經(jīng)授權(quán)的代理人。

6、關(guān)于“P25評分標準2.5與2.6”的內(nèi)容更正：

（1）P25評分標準2.5“磋商單位2015年至今承保的學(xué)校責(zé)任保險的理賠經(jīng)驗”更正為“磋商單位常州機構(gòu)2015年至今承保的學(xué)校責(zé)任保險的理賠經(jīng)驗”；

（2）P25評分標準2.6“磋商單位2014-2016年度受到市級政府有關(guān)金融保險或公益事業(yè)方面的獎勵”更正為“磋商單位常州機構(gòu)2014-2016年度受到市級政府有關(guān)金融保險或公益事業(yè)方面的獎勵”。

其他內(nèi)容不變。

特此公告。

?

?

常州中宇建設(shè)工程管理有限公司

2017年8月14日